Hate to be an angel

Кстати, по обществознанию у Репина в статье "Мистификаторы и пустозвоны" есть критерии для определения лженауки.

From:

Можно ссылочку? Мне нравится ваше определение, но тогда генетика - действительно лженаука, большей частью...

From:

Вот: http://www.terminomika.ru/data/library/authors/mistpust.html
Там очень простые, я бы даже сказала - грубые критерии :)
А почему генетика - лже? Вот не подумала бы! Не скажу, конечно, что я в ней разбираюсь, так - со школы кое-что помню, мне нравилось, есть знакомые генетики...

From:

Спасибо.

Это у меня такой грустный юмор. Я не справилась с этой областью деятельности. Я читала статьи и не видела смысла, как если бы иероглифы рассматривала. Визуализовать не удавалось. Все еще сильнее запутывалось. А методически все было просто и ясно. Поэтому, я до сих пор шучу, частью над собой, частью над ними.

From:

Понятно.)
А то я уж было испугалась ))
Кстати, да, визуализация - одни из хороших критериев истины.

From:

Мне понравился текст :) Как много ловушек вокруг :)

From:

Так и передам автору :)
Да, надо бдить!)

From:

Ты опять перепутала генетику с молекулярной биологией :)

From:

Нет, ты мне объясни, как гены могут "взаимодействовать" друг с другом? :)

From:

А что, так пишут? В русских статьях рецензенты нас за такое ругали :) Взаимодействуют продукты, а не сами гены. Может, конечно и пишут, для краткости.

From:

Пишут, еще как пишут.Вот продукты генетиков и не интересуют. Миллиарды статей про взаимодействующие гены субъединиц одного белка. Причем, само слово субъединица под запретом. Ещее я люблю слово scaffold :) Впрочем я много чего там люблю :)

Не спорь со мной, генетику с молбиологией явно ты путаешь :)

From:

Продукты и в самом деле не интересны, интересна только их роль на уровне организма. С остальным не согласна, пример можно?
Вот пример того, что я считаю генетикой, например: http://genesdev.cshlp.org/content/23/15/1791.abstract

From:

А меня интересуют продукты, их функция и механизм действия, а также пространственная организация. Но о вкусах мы спорить не будем.

Определи, пожалуйста термин "роль", а то я в недоумении к чему бы прицепиться. Ибо, слова не понимаю.

Да, и попробуй пересказать выводы этой статьи для 10-классника. Можно в своем жж.

Edited Date: 2010-01-29 07:42 am (UTC)

From:

Определи, пожалуйста термин "роль", а то я в недоумении к чему бы прицепиться. Ибо, слова не понимаю.
То, проявление каких признаков они определяют. И для этого знание о том, что продукт такого-то гена является "белком с цинковыми пальцами C2H2-типа" - полезное (хотя бы потому что звучит круто, так статью скорее примут :), но не определяющее. Есть следующий уровень понимания - то, как именно они их определяют. Для этого уже хорошо бы знать, какой продукт кодируется геном, да и то не обязательно.

Да, и попробуй пересказать выводы этой статьи для 10-классника. Можно в своем жж.
Как, уже не 8-летнему? Снижаешь планку, однако :)
Я тут одному далеко уже не 10-класснику пытаюсь объяснить, почему нет специфических "генов волка" и "генов свиньи", пересадив которые можно превратить волка в свинью - и то сильно сомневаюсь в успехе. Впрочем, у меня френды умные, так что можно и попробовать :)

From:

chieffa.livejournal.com

Да, и попробуй пересказать выводы этой статьи для 10-классника.
То есть иммунология - тоже не наука? Поскольку 99% десятиклассников принцип работы иммунной системы не поймет. И там можно долго перечислять. Заканчивая астрофизикой и теорией относительности - ты вот, например, много в них понимаешь?

А что касается основных моделей - старшекласснику из биошколы берусь - потихонечку начал, ты вероятно видела - пока статьи начала 90-х, дальше будет ближе.

p.s. Про креационистские теории происхождения жизни - я объясню и семилетнему ребенку так что он на "ура" поймет - это показатель их истинности?

Edited Date: 2010-01-29 09:14 am (UTC)

From:

dbaev.livejournal.com

начнем с V-D-J, потом= клональная селекция, потом- матурация...причем- это только для T :)

From:

alleukemist.livejournal.com

А что такого непонятного в генетике?

From:

Ты какую имеешь ввиду? Школьную? Нет, там все понятно, но к жизни имеет мало отношения.

From:

alleukemist.livejournal.com

Ну почему школьную? "Настоящую." Я на кафедре генетики учился, так что школьная для меня не существует. Да и лаба у нас имеет, скажем так, генетический профиль.

From:

Я за все лабы не отвечаю. Та в которой я работала не самая плохая, но бог мой... ну ладно. :) В каждой шутке есть доля шутки.

From:

alleukemist.livejournal.com

Кстати, насчет лженауки. Создавать какой-то там комитет бессмысленно, так как ее можно выявить исключительно в процессе peer review: результаты данной группы стабильно не подтверждаются, гипотезы не дают возможности экспериментальной проверки и т. п. В конце концов, все становится ясно, но заранее ставить штамп "Лженаука" на что-то очень опасно, да еще если это будет делать некая связанная с правительством структура. Так и генетику туда запишут, хотя, может, ты не была бы против. :)
А взаимодействие генов, кстати, вполне возможно. Ведь генетика (часто, хотя и не всегда) абстрагируется от конкретной биохимической функции продукта гена, а смотрит на характер наследования, например, и если выясняется, что два гена отвечают за наследование данного признака и при этом комплементарны, допустим, то да, они взаимодействуют. Как это происходит на молекулярном уровне - вопрос интересный, но второй.

From:

Нет, я и против, чтобы это был второй вопрос :)
А про комитет, так я типа к этому и веду. Но... там вся периодика по уровню подачи материала -- хуже местных таблоидов. Там бесконечная реклама всевозможных панацей, начиная от безобидных бадов, заканчивая дорогостоящими приборами для фотографирования ауры. Там на каждом шагу хироманты, астрологи и доморощенные психологи с их тренингами. Ты скажешь, это личное дело людей, которые тратят деньги???
Может быть. Это общество в котором репутация ничего не стоит, ничья ни ученого, ни лжеученого... Любой может превратится в Петрика.

Но чему может помочь комиссия в этих условиях? Именно поэтому, я считаю, что я и так слишком много сказала. Смешно, но я чувствую волны ноосферы и как ноосфера отзывается на наши слова. Пусть уж лучше комиссия будет бесполезна. но будет. Хотя, кто туда придет в будущем, да, в этом опасность большая.

Edited Date: 2010-01-31 07:59 am (UTC)

From: (Anonymous)

То есть отрицаешь методы прямой генетики? Зря - тем самым ты ее обедняешь, лишая мощного метода, сводишь все к редукционизму.
По поводу комиссии, вот представь, что такая комиссия признала бы лженаукой в Средние века. А все эти ауры вообще из другой оперы - это обман потребителя. Но везде соломку не подложишь - пусть платят за свое легковерие и нежелание что-то знать.

From:

Я не отрицаю. Я просто поняла, почему именно генетика была объявлена лженаукой. Если бы понадобилось, ее и второй раз можно было объявить. Она ведет к некоему "псевдознанию" жрецов, очень плохо и медленно переводясь в нормальное знание. Более того, жрецы заинтересованы охранять свое знание от конкурентов со стороны. Потому, что там куда прорвались молекулярные биологи - кормушка заканчивается.

2. Я потому и спрашивала, что есть лженаука, я штук пять определений знаю.

From:

chieffa.livejournal.com

Из-за бугра плюете?

From:

ты забыл поставить копирайт :)

From:

-wikoli-.livejournal.com

см :). твой ответ понравился

From:

:)

From:

vls-777.livejournal.com

Этот опрос сосёт ©

From:

Ты не первый.
Я знаю.

From:

polian.livejournal.com

Это феноменальный опорос

From:

vls-777.livejournal.com

опОрос?!

From:

polian.livejournal.com

Видите, как вы тонко чувствуете тонкости языка!

From:

vls-777.livejournal.com

Что же в этом странного?

From:

polian.livejournal.com

А где тут было о странности? Я лишь отметил это качество, оно не так уж часто встречается в ЖЖ ;)

From:

Вот вам в тему последнее:
http://don-beaver.livejournal.com/44534.html

From:

Да, тема на зубах навязла :)

From:

tankozavr.livejournal.com

глюк.
перекопировала сюда

то, что люди делают, не основываясь на здравом смысле и не воспринимая никакую критику или возражения, при этом считая свою деятельность единственно верной. использование научных терминов и причисление своего занятия к научному - строго необходимое условие для названия чего-то лженаукой.) не хватило место для определения. написано по принципу - что первое в голову пришло. думать буду позже.

From:

Вот и я не знаю, чтоже такое лженаука, и с чем надо бороться, а с чем нет.

From:

chip33.livejournal.com

Почему в пункте с) нет варианта "всегда"? ;)

From:

Как вхожу в кабинет, так встречаюсь? :)

From:

dbaev.livejournal.com

...макаронская наука нетороплива,закоснела (как структура) но "торсионщиков" и прочего говна здесь нет.
Oднако, даже Папа с "гаряйниками" не якшается.(впрочем, это уже не про науку- это про общество и, вспоминая, о "христианском бонусе"(с))

From:

Понимаешь, мне показалось, что в этом вопросе царит полный кавардак на данный момент. Т.е. необязательно быть тенденциозным, можно быть и совсем скромным лжеученым. Например, возможно, что на деньги фармкампаний делается больше лженауки, чем ППГ может вообразить себе за всю жизнь. Но, все таки, требуется четкое определение и очерченные рамки.

From:

pilotessa.livejournal.com

Vopros C nado otredaktikovat' - on menya snutil (t.w. ya ponimayu, chto etot vopros pro-bias pro-Russian, odnako): esli rech' idet o grantah, kotorye ispol'zuyu ya, to ih istochnik chastnye donacii v fond, kotory sponsiruet issledovaniya bolezni X, a vot NIH, eto ge fakticheski gosudarstvennye den'gi? oni ge idut iz nalogov? ili ya sovsem tuplyu? tak esli u tyebya odin NIh i odin fund-donation grant, kak otvechat' na vopros C?:-))

From: